Проблемы управления искусственной личностью

Сегодня большая часть исследователей как в области технических наук, так и представляющих гуманитарное знание, считают необходимым определять искусственный интеллект с учетом приложения к нему субъективных «человеческих» качеств, к которым относятся способность к самосознанию, а также к свободному выбору. В этой связи чрезвычайно актуальной становится проблема автономии ИИ, а далее – прав и возможностей (или отсутствия и отказа от возможности) для создателя ИИ по осуществлению контроля над «продуктом». В рамках исследования этой проблематики уже 20 лет существует и развивается проект «Искусственная личность». Несмотря на то, что в рамках данного проекта ведется активная научная и общественная деятельность, в которую вовлечены ведущие представители научного сообщества, сам проект еще далек от завершения. Представленная статья подводит итог выполненных исследований по концептуализации искусственной личности (ИЛ), материалы публикации демонстрируют, что на сегодняшний день даже принципиальная возможность создания ИЛ еще убедительно не доказана. Также концептуально не сформулирован единый общепринятый подход к перспективным методам и технологиям реализации и воплощения ИЛ. Таким образом, на современном этапе изучение ИЛ представляет собой по большей мере абстрактные теоретические исследования. В результате проведенного анализа авторы статьи приходят к выводу, что на сегодняшний день наиболее целесообразно использовать результаты исследований Естественной Личности и Естественного Интеллекта и переносить методы, доказавшие свою относительную эффективность в разнообразных существующих проявлениях реальной социальной жизни, в область создания концепции ИЛ. Предлагаемый подход к концептуализации ИЛ может быть полезным для создания теоретико-методологического фундамента дальнейших теоретических исследований и проектов реализации ИЛ.

1. Алексеев А. Ю. Трудности проекта искусственной личности // Искусственные общества. – 2008 – T. 3 – Выпуск 1 URL: https://artsoc.jes.su/s207751800000077-3-1/

2. Алексеев А.Ю. Концепция зомби и проблемы сознания // Проблемы сознания в философии и науке / Под ред. проф. Д. И. Дубровский. М.: Канон+: РООИ «Реабилитация», 2009. С. 195-214.

3. Алексеев А.Ю. Проекты когнитивных технологий искусственной личности. Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты, No 1, 2014. С. 156-174.

4. Алексеев А. Ю. , Ефимов А. Р. , Финн В. К. Будущее искусственного интеллекта: тьюринговая или посттьюринговая методология? // Искусственные общества. – 2019 – T. 14 – Выпуск 4 URL: https://artsoc.jes.su/s207751800007698-6-1/.

5. Белохина Ю. С. , Гуров О. Н. Об этике цифрового двойника общества // Искусственные общества. – 2020 – T. 15 – Выпуск 4 URL: https://artsoc.jes.su/s2077518000125830-1/. DOI: 10.18254/S207751800012583-0

6. Глухих В. А., Елисеев С. М., Кирсанова Н. П. Искусственный интеллект как проблема современной социологии // ДИСКУРС. 2022 Т. 8, No 1 С. 82–93. DOI: 10.32603/2412-8562-2022-8-1-82-93.

7. Гуров О. (2020). Этическое взаимодействие с интеллектуальными системами. Искусственные общества. Том. 15, No. 3 DOI: 10.18254/S207751800010905-4

8. Дубровский Д.И. Значение нейронаучных исследований сознания для разработки общего искусственного интеллекта (методологические вопросы) // Вопросы философии. 2022 No 2. С. 83-93.

9. Дубровский Д.: “Кибернетическое бессмертие. Фантастика или научная проблема?” // 2045 URL: http://2045.com/articles/30810.html (дата обращения: 02.11.2022).

10. Минбалеев, А.В. (2022). Концепция “искусственного интеллекта” в юриспруденции. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 32. С. 10941099. 10.35634/2412-9593-2022-32-6-1094-1099.

11. Barrett, Lisa & Adolphs, Ralph & Marsella, Stacy & Martinez, Aleix & Pollak, Seth. (2019). Emotional Expressions Reconsidered: Challenges to Inferring Emotion From Human Facial Movements. Psychological Science in the Public Interest. 20. 1-68. 10.1177/1529100619832930.

12. Dennett, Daniel. (1994). Artificial Life as Philosophy. Artificial Life. 1. 291-292. 10.1162/artl.1994.1.291.

13. Dregger,Alexander.(2020).MorethanIntelligence?Theroleofartificialpersonality in the user experience of artificial intelligent agents.

14. Esterwood, Connor & Essenmacher, Kyle & Yang, Han & Robert, Lionel & Zeng, Fanpan. (2021). A Meta-Analysis of Human Personality and Robot Acceptance in Human-Robot Interaction. 10.1145/3411764.3445542.

15. Geher, Glenn & Betancourt, Kian & Jewell, Olivia. (2017). Связь между эмоциональным интеллектом и креативностью. Imagination, Cognition and Personality. 37. 027623661771002. 10.1177/0276236617710029.

16. Guggemos,Josef&Seufert,Sabine&Sonderegger,Stefan.(2020).Pepper:Ahumanoid robot with personality?

17. HosseinzadehDizaj,Mehran.(2022).Theeffectofartificialintelligenceinrobotics.

18. Humanities vs Sciences & the Knowledge Accelerating in Modern World: Parallels and Interaction // MIPT URL: https://humanities-vs-sciences.events/ (Accessed 02.11.2022).

19. Inzlicht,Michael&Bartholow,Bruce&Hirsh,Jacob.(2015).Emotionalfoundations of cognitive control. Trends in Cognitive Sciences. 19. 10.1016/j.tics.2015.01.004.

20. Jirak,Doreen&Aoki,Motonobu&Yanagi,Takura&Takamatsu,Atsushi&Bouet, Stephane & Yamamura, Tomohiro & Sandini, Giulio & Rea, Francesco. (2022). Is It Me or the Robot? A Critical Evaluation of Human Affective State Recognition in a Cognitive Task. Frontiers in Neurorobotics. 16. 882483. 10.3389/fnbot.2022.882483.

21. Kadri, Faisal. (2014). Understanding and learning to reconcile differences between disciplines through constructing an artificial personality. Kybernetes. 43. 1338-1345. 10.1108/ K-07-2014-0152.

22. Kambur,Emine.(2021).EmotionalIntelligenceorArtificialIntelligence?Emotional Artificial Intelligence. Florya Chronicles of Political Economy. 7. 10.17932/IAU.FCPE.2015.010/ fcpe_v07i2004.

23. Kraus,Kateryna&Kraus,Nataliia&Hryhorkiv,Mariia&Kuzmuk,Ihor&Shtepa, Olena. (2022). Artificial Intelligence in Established of Industry 4.0. WSEAS TRANSACTIONS ON BUSINESS AND ECONOMICS. 19. 1884-1900. 10.37394/23207.2022.19.170.

24. Lambert,Alexis&Norouzi,Nahal&Bruder,Gerd&Welch,Gregory.(2020).ASystematic Review of Ten Years of Research on Human Interaction with Social Robots. International Journal of Human-Computer Interaction. 36. 1-14. 10.1080/10447318.2020.1801172.

25. Learning from Tay’s introduction // Microsoft URL: https://blogs.microsoft.com/ blog/2016/03/25/learning-tays-introduction/ (accessed 11/2/2022).

26. Lee,Kwan&Peng,Wei&Jin,Seung-A&Yan,Chang.(2006).CanRobotsManifest Personality?: An Empirical Test of Personality Recognition, Social Responses, and Social Presence in Human–Robot Interaction. Journal of Communication. 56. 754 772. 10.1111/j.14602466.2006.00318.x.

27. Leichtmann, Benedikt & Nitsch, Verena & Mara, Martina. (2022). Crisis Ahead? Why Human-Robot Interaction User Studies May Have Replicability Problems and Directions for Improvement. Frontiers in Robotics and AI. 9. 838116. 10.3389/frobt.2022.838116.

28. Lennox,John.(2020).2084:ArtificialIntelligenceandtheFutureofHumanity.Perspectives on Science and Christian Faith. 72. 254-255. 10.56315/PSCF12-20Lennox.

29. Lombard,Matthew.(2021).SocialResponsestoMediaTechnologiesinthe21stCentury: The Media are Social Actors Paradigm. 2. 29-55. 10.30658/hmc.2.2.

30. Mileounis, Alexandros & Cuijpers, Raymond & Barakova, Emilia. (2015). Creating Robots with Personality: The Effect of Personality on Social Intelligence. 10.1007/978-3-31918914-7_13.

31. Mou, Yi & Shi, Changqian & Shen, Tianyu. (2019). A Systematic Review of the Personality of Robot: Mapping Its Conceptualization, Operationalization, Contextualization and Effects. International Journal of Human-Computer Interaction. 36. 1-15. 10.1080/10447318.2019.1663008.

32. Natarajan, Manisha & Gombolay, Matthew. (2020). Effects of Anthropomorphism and Accountability on Trust in Human Robot Interaction. 33-42. 10.1145/3319502.3374839.

33. O’Leary,Daniel.(2022).Massivedatalanguagemodelsandconversationalartificial intelligence: Emerging issues. Intelligent Systems in Accounting, Finance and Management. 29. 182-198. 10.1002/isaf.1522

34. Pessoa, Luiz. (2017). Do Intelligent Robots Need Emotion?. Trends in Cognitive Sciences. 21. 10.1016/j.tics.2017.06.010.

35. Robert, L. P., Alahmad, R., Esterwood, C., Kim, S., You, S., & Zhang, Q. (2020). A Review of Personality in Human-Robot Interactions. Foundations and Trends in Information Systems, 4(2), 107-212.

36. Sabharwal,Navin&Agrawal,Amit.(2021).Hands-onQuestionAnsweringSystems with BERT, Applications in Neural Networks and Natural Language Processing. 10.1007/9781-4842-6664-9.

37. Shi, Yuwen. (2022). On Negativism of Legal Personality of Artificial Intelligence. Journal of Education, Humanities and Social Sciences. 1. 90-96. 10.54097/ehss.v1i.645.

38. Solaiman,SM.(2017).Legalpersonalityofrobots,corporations,idolsandchimpanzees: a quest for legitimacy. Artificial Intelligence and Law. 25. 10.1007/s10506-016-9192-3.

39. Spatola,Nicolas&Monceau,Sophie&Ferrand,Ludovic.(2020).CognitiveImpactof Social Robots: How Anthropomorphism Boosts Performances. IEEE Robotics & Automation Magazine. 27. 73-83. 10.1109/MRA.2019.2928823.

40. Tucker, Christopher. (2018). Artificial personality demonstration. 10.13140/ RG.2.2.33133.72167.